Nabavka respiratora od firme „Medietik“ koja je prošle godine privukla veliku pažnju javnosti u Republici Srpskoj je morala biti predmet Glavne službe za revizije javnog sektora RS za tu godinu kaže Slobodan Stanić, predsjednik Odbora za zdravstvo SDS.
Stanić smatra da je javnost trebala dobiti očekivane odgovore na aferu koja je uznemirila javnost RS i da bi logično bilo da se u godini pandemije pri redovnoj reviziji Fonda zdravstva Glavna služba posebno posveti utrošku sredstava za borbu protiv korone.
„Na konferenciji za novinare predsednik PDP-a Branislav Borenović je u junu 2020. iznio podatke da je RS putem Fonda Zdravstvenog osiguranja kupila respiratore od firme “Medietik” iz Banja Luke po cijeni od 130 568 KM po komadu bez PDV- a, i da su oni nabavljeni po znatno nižoj cijeni od 59 000 KM bez PDV-a. Naveo je da je ugovor potpisan 08.04.2020, a da je rok isporuke po ugovoru 24.04.2020. Naveo je da je ukupna nabavna cijena 2.97 miliona KM bez PDV-a, a ugovorena ukupno 6.47 miliona bez PDV-a. Naveo je i da je FZO uplatio šest miliona KM avansa“, posjetio je Stanić.
Ona kaže da revizorski izvještaj Glavne službe za reviziju javnog sektora za 2020 godinu, koji je objavljen 07.O6. 2021. ne daje odgovore da li su tačni navodi gospodina Borenovića jer se predmetna nabavka ne spominje.
„Znam da se revizija u svom radu oslanja na standarde revizije i etički kodeks i da se na neki način ograđuje time da se revizija provodi na bazi uzorka. Znam i da poseban standard reguliše uzimanje uzorka i da su o samom uzimanju uzorka napisane brojne knjige i naučni radovi, ali zar nije bilo logično da se u godini pandemije pri redovnoj reviziji FZO Glavna služba posebno posveti utrošku sredstava za borbu protiv pandemije“, kaže Stanić.
On navodi da je FZO je samo za nabavku roba za suzbijanje pandemije utrošio 62 000 000 KM.
„Zar se ne bi trebao znati utrošak svake marke potrošene u tu namjenu“, pita Stanić.
On smatra da je javnost RS trebala dobiti očekivane odgovore na “aferu” koja je uznemirila javnost RS.
„Revizija doduše navodi da je u nekim postupcima bodovan uz cijenu i rok plaćanja, pa je ugovoren rok plaćanja npr. 60 dana, a plaćeno je šestog dana tj. 54 dana ranije, pa se kako kažu revizori ‘postavlja pitanje tog kriterijuma’ “, navodi Stanić.
Zar plaćanje 54 dana ranije nego po ugovoru, pita Stanić, nije razlog za dubinsku reviziju tog slučaja.
„Rok plaćanja je bodovan i moguće da je neko sa nižom cijenom otpao, zbog toga što nije mogao dati 60 dana odloženo plaćanje. Ne daju se odgovori na navode u javnosti da su u većem broju slučajeva naprasno odustajali oni sa nižim ponudama“, pojasnio je Stanić.
Ističe da je mnogo pitanja koja traže odgovore i da bi javnost treba da ih dobije, jer je u pitanju javni novac.
„Reviziju ne treba ni vršiti da bi se samo zadovoljila forma! Ružno zvuči, ali metaforički ovo podsjeća kad bi lubenica bila sa jedne strane trula, a mi pristali da se čep izvadi samo sa zdrave strane“, kaže Stanić.
SDS