Načelnik opštine Prnjavor Darko Tomaš dobio je izvještaje od “Elektordistribucije” i “Vodovoda” Prnjavor koje je zatražio zbog nestanka struje i vode tokom dva dana prethodnog vikenda, ali, kaže, nije zadovoljan onim što je napisano u njima. Još više, dodaje, nezadovoljan je efikasnošću ta dva preduzeća. Zato je zatražio smjene direktora ova dva preduzeća.
– Ostajem pri onome što sam rekao prije dva dana, da sam nezadovoljan izvještajima koji su mi dostavljeni, ali da sam prije svega nezadovoljan efikasnošću rješavanja problema oba preduzeća. U narednih nekoliko dana ću razgovarati sa rukovodstvom “Elektrokrajine” u Banjaluci. Već sam tražio sastanak. Razgovaraćemo o sanaciji mreže na području cijele naše lokalne zajednice sa prioritetom koja snabdijeva Povelič sa strujom i o kadrovskim rješenjima ovde u Prnjavor – kaže Tomaš.
Kaže da se u izvještaju “Elektrodistribucije” navode samo razlozi zbog čega je došlo do kvara na dalekovodu koji snabdijeva dalekovod na Poveliču dužine 38 kilometara, da na istom ima 37 trafostanica i da je bilo potrebno vrijeme od 38 sati da se ovaj kvar sanira.
Još je nezadovoljniji izvještajem prnjavorskog “Vodovoda”.
– Iznenađen sam činjenicom da nema nijedne druge rečenice osim svaljivanja odgovornosti na neke druge institucije, prije svega “Elektrokrajine”, Civilne zaštite, opštine Prnjavor i druge institucije. Ranije sam rekao da opština stoji na raspolaganju za sve što može pomoći, a nije bilo nijedno pitanje ili zahjev kojim se traži pomoć – kaže Tomaš i daje Nadzornom odboru “Vodovoda” ultimatum!
– S obzirom da je procedura takva da Nadzorni odbor imenuje i smjenjuje direktora “Vodovoda”, ja pozivam Nadzorni odbor komunalnog preduzeća “Vodovod” da u roku od sedam dana, do sljedeće srijede, direktora razriješi dužnosti. U protivnom pokrenuću incijativu za razrješenje čanova Nadzornog odbora iako im mandat ističe 15. marta – kategričan je Tomaš.
Kao argumete za smjenu direkora “Vodovoda” Tomaš Nadzorom odboru navodi sljedeće:
– Prvi argument je da nije ništa učinjeno, da su postojali alternativni načini a da nisu ni pokušani da se primjene. S druge strane, preduzeće koje ostvari 2,6 miliona prihoda i dobit od 100 hilada KM, valjda je logično da rješi problem napajanja iz te dobiti, a niko se sa tim nije ni bavio. I treća argument Nadzornom odboru za smjenu direktora je da što su u predizbornoj kampanji sredstava “Vodovoda” i ljudi koršteni za izgradnju objekta u groblja u Pečeneg Ilovi. Tražio sam da mi se dostave informacije ko je bio investitor, ko je plaćao, po kom ugovoru – naveo je Tomaš.
Upitao je i zašto direktor “Vodovoda” prima platu ako traži da neko drugi rješava njegove probleme.
– Ti problemi su morali biti ranije predviđeni. Nije dovoljno prije četiri – pet mjeseci slikati se i reći u javnosti da je rješena voda za grad Prnjavor i šest mjesnih zajednica, a danas kad se pojavi problem tražiti krivce u nekom drugom. To je neprihvatljivo. Ono što me vrijeđa i iznenađuje kao čovjeka jeste da postojala alternativa da se u roku od 20-ak minuta sistem sa Poveliča vrati na sistem jezera Drenova, a da isto nije urađeno. Odgovornost se opet svaljuje na opštinu u smislu da je trebala nekakva dozvola, a nikakva dozvola nije tražena. Da je tražena svakako bi je dobili – kaže Tomaš.
(TV K3)